私はとある県の職員です。
財政課、ちょっとおかしいのじゃないか？
知事のジャブに過剰反応しすぎじゃないか？
（※この意味はあとで解説します）
ジャブに対しては、適当にジャブで打ち返しとけばいいのに。と思う。
対人関係でもそうだけど、
過剰反応する人て本質が見えてないんじゃないか？と思う。
表面的な言葉尻に反応して、相手の本心をないがしろにしていなだろうか？
軽い挨拶には、軽い挨拶で返すくらいがちょうど良いと私は思っている。
軽く挨拶しただけなのに、急に深い話をされても困る。
こういう事が県庁内でも行われている。。。
県庁では、来年度の予算を確保する際、
担当課は、財政課と協議を行い、予算案を作成する。
そして、その内容を知事に説明する。
そこで、知事からダメ出しをくらえば、再度練り直し。もしくは、ゼロ査定となる。
※ゼロ査定とは、予算がつかない事。つまり、その事業計画はボツ。
ゴーサインが出れば、無事、予算がつく。
これは数ヶ月前の話だが、当課から知事に事業説明をした。
知事からは、ゴーサインが出た。
ただ、最後に、知事から一言
「この事業、国の予算使えたりしない？」と。（これが知事のジャブ）
そこで、調べてみると、県事業の補助要件を狭めれば、国の予算も使えなくもない。
ただ、ここを変えてしまうと、限定的な補助事業となり、実質、別の事業になってしまう。
だから、当課の答えとしては、
「国の予算は使えない」と回答したいところであった。
（これが当課としての打ち返し）
一方、事業説明を横で聞いていた財政課としては、別の考えをお持ちだった。
県の予算を１円でも削減したいのか？
単に知事の意向に沿いたいのか？（ゴマを擦りたいのか？）
どちらかわからないが、
事業の内容を大幅に変えて、再度知事に説明をしたい様子。
そんな事をすると、せっかく出た知事のゴーサインもなかったことになる
財政課も分かってるはずなのだが、事業を一つ起こすには、さまざまな関係部署との調整を経てできている。たくさんの職員の労力が投下されている。
それなのに、全く別の事業になるリスクを負ってまで、財政課は、知事の意向に沿いたいのか？と思った。
というか、本質が見えていないのではないか？と思った。
知事は、手段として、「国の予算が使えるか？」と聞いているだけなのに、
財政課は国の予算を使う為に、県事業を変更しようとしている。
本末転倒だ。
国の予算はあくまで手段であって、目的ではない。
だから、「使える国の予算はありません。」と一言返せばいいだけの話。
知事が「分かった。」といえば、それで終わりだし、
「どうにかして国の予算を使えるようにならないか？」と言われたら、「使えるようにしたら、事業の方向性がガラッと変わりますけどいいですか？」と知事に確認を取り、それでも「変えてくれ」て言われれば、そこで初めて事業を再構築したらいいと思うのです。
ジャブに対して、過剰反応するのは、エネルギーの無駄遣い。職員がますます疲弊するだけ。
選挙で選ばれた知事の言葉は、重いけど、ひと言、ひと言に過剰に反応して、本質を汲み取らないのは、聞いていないのと同じ。
また別の見方をすると、財政課は、知事とのコミュニケーションを避けているようにも見える。
知事の意向に沿うだけが財政課の仕事なのか？
おかしいと思えば、知事とコミュニケーションを取ればいいのではないのか？
知事の言葉尻を捉えて、無駄な労力を投下するのはやめて欲しいと思った。
県庁内では、こういうことが多過ぎて、やってられない。。。
コメント